COMUNICACIÓN PEDAGÓGICA INTERCULTURAL.

COMUNICACIÓN PEDAGÓGICA INTERCULTURAL.
ANTECEDENTES SOBRE EL SER SOCIAL DEL HOMBRE (COMUNCACIÓN).
ARISTÓTELES:

Aunque cada persona humana tiene una unidad plena, no es posible desarrollarse plenamente como persona aparte de la sociedad con otras personas. Aristóteles dijo que el hombre es un ser social por naturaleza.
La amistad es una manifestación de la naturaleza social del hombre. La vida sería un vacío sin amigos, aun con la posesión de todos los bienes materiales e intelectuales. Un amigo es como si fuera otro yo. El bien del amigo se hace el bien mío. La especial amistad del amor corre más profundo. En el amor auténtico, el “otro” se hace uno conmigo porque cada uno se entrega completamente al otro.

POSTURAS EN CONTRA DEL PENSAMIENTO ARISTOTÉLICO

Hobbes
:

Aristóteles contra Hobbes. Dos filósofos bien distintos, con un "estilo de juego" también opuesto. Un griego como Aristóteles, un naturalista nato, contra uno de los clásicos de la filosofía política anglosajona. Y, en concreto, la competición entre ambos girará en torno a un problema antropológico.

La tesis de Hobbes será precisamente la contraria. El hombre no necesita vivir en sociedad, sino que la sociabilidad es una dura y pesada carga, un precio que el hombre tiene que pagar debido a su debilidad.

MAQUIAVELO:

Tanto Maquiavelo en El Príncipe como Aristóteles en la Ética Nicomaquea indagan sobre la forma en que los hombres deben organizarse para vivir en sociedad.
Para Aristóteles el orden social surgiría a partir de la convivencia entre iguales; para él. El orden sería la convivencia armónica entre iguales que repercutiera en la grandeza y progreso de la polis, de la colectividad.

Maquiavelo no propone la creación de ciudadanos modelo sino de Príncipes poderosos lo suficientemente capaces y con los recursos necesarios para preservar el dominio sobre sus súbditos y adquirir el respeto de los demás príncipes
HEDONISMO:
El Hedonismo es toda doctrina que considera el placer (hedoné en griego) como fin supremo de la vida.
CONCLUSIÓN:
Y Aristóteles agrega: “El hombre es un animal político” (zoon politikon) y no se refería a la parte sensitiva de todo ser viviente, sino al hombre, al animal pensante y espiritual que por naturaleza tiende y está hecho para la vida en sociedad, para la vida comunitaria de la polis, que hoy, como ayer en aquellas ciudades-estado de la antigua Grecia, son centro de vida, como indica el filósofo.

Y todavía, Aristóteles agrega que la obligación del Estado es lograr la felicidad y el bienestar de los que lo componen y en este punto, la historia nos dice que el tan legítimo derecho le ha sido negado al hombre en todos los tiempos, en todas las latitudes, pero quizá porque él nunca luchó por conquistarlos.

Necesitamos entonces estar conscientes de que para lograr nuestras metas de paz y felicidad, debemos ejercitar el derecho de hablar, preguntar, aceptar o discernir, es decir, tenemos que hacer política y ser políticos.
Preguntas de comprensión
1.    ¿Porque pedagogía intercultural?
2.    ¿Conclusiones de pedagogía intercultural comunicativa?
3.    ¿Qué modelo de comunicación propone Aristóteles en contraposición a Maquiavelo?
4.    ¿Las culturas son complejos cambiantes?
5.    ¿Qué entendemos por Cultura, Culturas y Educación?
¿Qué es conflicto cultural? ¿desigualdad, desinformación, Interculturalidad, interculturalismo?


LECTURA Y ANÁLISIS
1.    LECTURA Y ANALISIS
Hay que descubrir y superar las trampas que se esconden en el interculturalismo y volver a hablar de cultura y de culturas. El primer engaño se refiere a una idea muy recurrente, la que supone que existe una interacción o una interrelación entre culturas. En cambio, es necesario ver que son los individuos los que entran en competencia y son precisamente sus bagajes culturales los que a menudo se consideran y utilizan como barreras que impiden la solidaridad y los marcadores que permiten jerarquizar los grupos (y generar actitudes paternalistas entre todas las ideologías). En realidad, en condiciones de escasez y competencia, conocer mejor al otro significa tener más herramientas para vencerlo. Conocer mejor a la otra persona, también puede querer decir no compartir nada ni considerar enriquecedor lo que nos pueda ofrecer. El segundo engaño es que tal vez podamos pensar que si conocemos las maneras de vivir, de pensar y de sentir de nuestros vecinos diferentes, nuestra convivencia será mejor, estableceremos con ellos relaciones afectivas y estaremos dispuestos a compartir con ellos nuestros espacios sociales y de poder, a admirar aquellos aspectos de su cultura que nos fascinen y a evitar aquellos que nos distancien. Podemos llegar a pensar que si esta situación se produce, nunca más emergerán conflictos entre comunidades que, de hecho, se irán pareciendo e irán construyendo nuevas dimensiones culturales, se irán transformando. Claro que esto es precisamente lo que pensaban los habitantes y pueblos del área Yugoslava antes de la guerra.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Los Adjetivos en quechua.

CONSONANTES DEL QUECHUA

LOS SUSTANTIVOS O NOMBRES